三月九日的这篇稿子，我是在台北写的。 在台北的一个星期，拜访、会议不断，加上学生故旧登门，让我没法子静下心来。三月十三日，我回到杭州，安顿行装后，就在书房重写这篇稿子。我之所以花这么多心血，是因为想把我在浙大与清华开 “商业社会与现代中国” 的动机说透。
共产党与毛泽东的过去百年功过，其实绝大部分的清华、浙大学生，多少明白些（一般老百姓可不见得），只是全国知识份子不爱开口而已，用不到我来评说。我要谈的是中国的未来。我的 ”商业社会与现代中国“ 运用了1960年以后的经济学理论工具分析了中国的现在与过去，更重要的是展望未来。 如果我比毛主席看得清楚，只是因为我比他老人家晚生了50年。
这位清华学生在愤怒下，把课听完，应该是注册的学生，而且是关心成绩的乖学生，换上我，一愤怒，我会大声踩着高跟鞋走出教室，哒哒的宣示我的愤怒与不屑。我在1962年台湾的高考，最后一门考试（管理员注：应为三民主义之类的政治课），100分钟的试卷，我20分钟交卷，踩着马蹄钉的皮鞋（当年小流氓及小时髦的打扮），一阵爆响，走到台北第一女中体育馆一千个座位的考场台前交卷。引来如雷的嘘声。后来我以接近状元的分数考进台大商学系。我之所以加上这个开场白，就是表示，我对这位同学的批评，毫不介意。其实是深表欢迎。而且认为批评的有些地方相当到位，值得花时间讨论。
李志文 三月十五日
感谢这位学生，她的批评也让我深深思考。在这个网站建立之前，我没有很好平台，将我的Hypothesis(假说)有系统性的梳理；也缺乏一个合适的交流渠道，了解学生的真实想法。
她的批评，很有助于我把问题说清楚，我要考虑如何好好的回答。也欢迎广大读者的批评，学问只有经过不断的批评才能接近真理。这个网站会成为一个良好的交流渠道。
李志文
10.3.12
我为清华与浙大开 “商业社会与现代中国” 是带着沉重的使命感与临危疑惧的奉献心。这门课对我个人的荣华富贵一定是负面的。讥讽、辱骂少不了。如果这门课能引起一些理性的讨论，成熟冷静的思考，会是中华民族千年科举教育的一个拐点。如果没有人愿意听，就证明了我的思路不清，学问不实，这门课也就自然消失，无影无踪。单单允许这一类课程的存在，就代表了蔡元培、胡适之、蒋梦麟、竺可桢在北大、清华、浙大的的文艺复兴办学理念在中国复苏，我们，尤其是我，要感到庆幸。
在14世纪开始的文艺复兴（renaissance)，是欧洲用了三百年，挣脱黑暗时期的教条主义下的严密思想控制，为十八世纪的工业革命奠定了基础，从而造就了十九及二十世纪的欧美工业社会。中国1950-1978年的政治文化发展，与欧洲的黑暗时期非常相像。1980到现在的中国，颇有文艺复兴的韵味。人家欧洲走了三百年的黑暗时期，咱们中国只花了30年。人家欧洲走了三百年（十四至十六世纪）的文艺复兴，咱们也只走了30年（1980-2010）。今天的中国已经一个大脚趾（北京、上海）迈进了商业社会。我的课 “商业社会与现代中国” 只是从全球的角度，整个地球历史的纵深来分析比较中国近世百年的演变轨迹。
这门课里没有真理，只有问题与思考。我希望同学对我的鼓掌是因为我问了一些值得思考的问题，而不是我提供了一些恒古不变的教条。全世界的长期学术发展，没有一个是权威式、教条式的。做为一个学者、思想者，我们证明不了什么，我们只能不断的推翻Hypothesis (假说）。假说者，是每一个学者诚心诚意的承认自己的学说不可能是绝对的、完美的真理，最终要被后世证明是残缺不全的。所谓 critical thinking， 是只有thinking， 没有答案。如果社会科学的答案是如此容易，欧洲的黑暗时期，就不会长达 900年。这位清华小妹妹对我的课的失望，主要来自她以自然科学直接与严谨的眼光，来看社会科学的扭曲与模糊。她的愤怒已经显示我的课产生了效果。她对我做的分析的失望表示她已经开始有了独立思维。
这篇《心情日记》里的文字是我预料要发生的，将来这种负面批评会更多。我希望我们能以理性平和的态度，来讨论思考人文社会科学。避免辱骂与贴标签。学术只有向真理迈进，而无法完全掌握真理，也没有种族、颜色、地域、党派的不同。
人文社会科学与自然科学有几个重要的不同。自然科学的问题比较容易在短时间达到公论，人文社会科学的争论可长达千年。自然科学的结论通常与研究者的个人利益，尤其升官发财，无关，而人文社会科学的结论常与个人利益牵扯不清。所以阅读人文社会科学的著作的第一个疑问是作者的个人利益与动机是什么？
长达900年黑暗时期的黑暗，煽动亿万生灵的文革的疯狂与荒谬，后面都带着千千万万的自私与贪婪。自私与贪婪是经济学的基本公理 (axiom)，经济学是社会科学的理论基础，就如同物理学之於自然科学。
民主与自由是每一个人的理性追求，有人可能天性乖顺，但是没有一个人是心甘情愿的做奴才。要达到民主自由是极困难的社会工程。没有比较完美的法治基础，良好开放的教育，富裕平均的社会财富，是做不到的。如果2050年以前，中国共产党能和平的被选下台，邓小平、江泽民、胡锦涛地下有知（那时候，这些人加上这个台湾小老头都已经长眠），都会极度安慰于这个丰功伟业的。
你们可能不知道，现在每天电视上播放的台湾政治万象，已经没有剪刀的痕迹，播报员用平和的语气，播报来自台湾自己的分析。中国大陆的领导精英已经在为一个民主、祥和、自由的现代中国社会做潜移默化的工作。党中央要把这个台湾小老头赶出去，只要鼻孔哼一哼。我的存在，多少代表了党中央对民主自由的努力。
这个小女生担心，共产党下台了，世界不就完了？谁来上台啊？别担心，千千万万的野心份子在摩拳擦掌、闻鸡起舞呢！大部分的共产党开国领袖都有国民党的党籍，包括毛泽东、周恩来，林彪。台湾民进党的元老也几乎个个有国民党的党籍。而百年前国民党的元勋个个都能与大清皇朝拉上关系。想上台的人多的去了，真正上得了台的人，都是野心家，都没有太多你我小百姓的良心，这就是为什么民主与自由这么的重要，是全人类共同向往的目标。我的课告诉大家为什么人类第一个真正的民主与自由发生在美国，为什么民主自由在中国是这么的稀缺与困难。
蒋经国的解除党禁是蒋家父子三十年的努力与准备，否则你们看到的是不断的军事政变，血与仇。民主与自由也是毛泽东一生向往的目标，现在中南海居民努力的方向。但是没有像“商业社会与现代中国这一类"critical thinking" 的教育，我们中国永远没有民主与自由。民主与自由不是当政者给的，当政者授予的民主永远不是真民主，就如同狮子对兔子爱情不是真爱情。毛泽东给不了民主，但是他没有为自己的子孙安排了政治生涯，已经为民主做了巨大贡献。现在的中南海逐渐的断绝了太子党，就是中国民主发展的曙光。
清华、浙大的工科学生是中国社会最杰出的精英，你们在40岁以后，绝大部分的人都有可能不再碰计算机、调整仪表器。当您们的言行是为社会负责的时候，你们准备好了吗？这个台湾小老头在不计个人得失的为中国的未来铺垫一两颗思想基石。 他的学问可能不够、分析可能偏颇，那么让"市场”与“机制”淘汰他。以清华、浙大学生的优秀与聪明，这个无聊的台湾小老头，在清华、浙大混不了几天，就灰头土脸的销声匿迹。
10.3.9初稿； 10.3.15修改
煎熬到了李志文的最后一节课，他很骄傲地走了，
我胸口闷了太多的气。课后讨论，同学们几乎一致反李， 说得我心里有点欣慰的。只是那个助教，总是站在老师的立场上， 站在经管人的立场上，多多少少还是护着老师的。 而我一句也听不进去，凡是说老师哪句说得对的我就受不了。 爱憎太过分明，眼里容不得砂子，我有点担心自己会不会太过极端。 也许我并不适合辩论，太容易和别人红眼了， 太容易面红耳赤地捍卫什么了。其实没有什么是绝对正确的， 用不着奋力去捍卫什么。我还是不够理性不够从容不够抽离， 认死理儿。我就是个傻姑娘。(2010-01-03)
志文注： 我的“助教”只是组织讨论，他们没有上过我的课，可没有资格与学问来指导任何东西。这门课没有立场、没有结论、只有思考。我考虑以后这门课不打分数，只有 "pass/fail"， 及格与否只看是否用心与尽责，不看结论。选课的学生这么多，合格的助教根本不存在，百分制是不公平与不合理的。 2010.15.03
滚吧，李志文
心情日记 2009-12-05 16:59:57
带着蛮大的期待来上李志文的《商业社会与现代中国》，带着极大的愤怒结束了这课。小台湾佬，跑大陆来拽什么拽！从他的第一句话开始，就可以看到这个小老头儿的自大、不可一世。他带着一种大陆的救世主的姿态，居高临下地向我们灌输他从西方社会学过来的一丁点儿自由、民主。更讽刺的是，他居然打着Liberal art education的旗号来灌输这些观点。哈，这个完全被以美国为主导的西方社会所同化的台湾小老头儿，也只能跑到清华这样的工科学校来兜售他的普世价值了吧，你跑北大试试？虽然不可否认北大也有很多这样被西化的人，但至少我相信，有相当文化素养的北大人还是有一定的辨别能力的。打着critical thinking的旗号来兜售观念，真是天下最大的笑话！
说台湾几几年就实现了民主，大陆2020年也实现不了。说他预计随着大陆的发展，2050年之前共产党大概就可以被选下台了。你倒告诉我，民主的定义是什么啊？少数服从多数？那不是大多数人对少数人的专制吗？“文革”也是这样的“民主”啊。你承认了民主和混乱肯定是一块儿的，你台湾那么大点儿的地方混乱不要紧，大陆也这么混乱，你有本事治吗？你个国民党的余孽，跑过来报仇的吧你？美国共和党下台了，还有民主党。英国保守党下台了，还有工党。你现在说得轻巧，把共产党选下台了，可是你把谁捧上台啊？你国民党想回来那是不可能了。嘲笑大陆是农业社会，真正高等的是商业社会。你以为商业社会是人类社会发展的最高等级啊？还“商业社会里人人有钱”，你睁着眼睛说瞎话呢吧？你举举，美国就人人有钱了？美国就民主了？美国还不是有钱人对没钱人的专制吗？那些政治明星不过是背后的大财团的傀儡。中国的领导人在你口中还是皇帝，你以为这就是农业社会啦？美国人也想做皇帝，只不过人家没答应他，看他那儿急得！CIA,FBI做的那些事儿就民主啦？哪个国家跟他米国对着干，还不是想方设法暗杀人家总统？他想称霸全世界做地球的皇帝你怎么不说啦？看没看过阿西莫夫的《基地》啊，商业社会不过类似于行商世界，而这个时代依然是新旧帝国过渡之间的黑暗年代啊，您老怎么就觉得他好的不得了了呢？还有啊，您老到底怎么定义商业社会的啊？中国是农业社会，怎么北京上海就变成商业社会了呢？没有农民的社会就是商业社会？这就是您老的逻辑？商业社会里面土地就没用了，那你老吃什么啊？口口声声“我爱大陆”，鬼才信你！看你，完完全全彻彻底底的香蕉人。让你滚，也只是我一时的气话，清华要成为一流的大学，还得“兼容并包”，什么人都能来讲。只是那些鼓掌叫好的工科男啊，我劝你们真的要读点儿书，别成了新时代的小愤青，让李志文们的思想流芳百世。要是您们成了胡哥的接班人，可别把中国毁了啊。来源：互联网
花椒遇上辣椒，好佐料啊！但是主要食材是什么呢？好菜在哪里呢？
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
把国家的希望寄托在少数的精英身上，一直是精英“史观和认识”的局限性。国民党不成大气的原因也是如此！中共选拔高级干部，总是倾向于从基层锻炼培养提拔，走的是群众路线，而不是精英路线；精英在政协倒是有发挥的空间吧。。。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
骑马客京华 回复:
十月 4th, 2010 at 00:48
我了解不多，下面只是一点点粗浅的认识，如有错误请批评指正。按照美式政治的思维来讲，什么人来管理国家其实都不重要，美国历届总统中既有精英也有草根，以及介于两者之间的。重要的是管理国家的制度，对于国家管理者的约束，等等。只要是人就可能犯错误，圣贤概莫能外，这个时候就需要一个机制来对国家管理者的出格行径作出约束，这个是美式民主的基本思维。宪法是这个机制的概述和框架图，议会、法院都是这一机制的组成部分，也就是用来充当约束国家管理者的角色。美国人不相信总统，只相信宪法，只相信宪法通过分权形式确立的政治体制，因为只要美国宪法制度还在，换了哪个国家管理者都不会差到哪里去。不要看着国外政治决策时乱哄哄的，议会吵个不停，这些只是政治运作的过程，我们要看这个过程的结果怎么样，这才是重要的。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
johnsonest 回复:
十月 4th, 2010 at 10:03
不厌其烦地再回答一次这种问题：
制度从哪里来？制度和人的关系是什么？
对社会问题，既不要迷恋机械论（一切都是制度），也不要迷恋xxx论（圣君）。更不要只要第地上部分，而不管地下部分，而不要建设的过程。
希望你能听懂我说的话！
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
骑马客京华 回复:
十月 4th, 2010 at 18:24
“希望你能听懂我说的话！”
我明白你的发言为什么会被封杀了。你无非想说制度是人制定和构建的，这个话谁都能听懂，但你的这种说话方式恐怕就不是谁都能接受的了。讨论就应该有个讨论的态度，应该是平等平和的，而不是居高临下颐指气使，不是么？
制度是需要人来制定和构建的，这点我认同。我之前讨论的是类似美国那样政治体制已经确立以后的社会。美式政治这种制度的好处在于，只要制度一旦形成，制度本身就具有一种自我稳定性，通过分权形式，不管是行政、立法还是司法都无法轻易改变这一制度。美国的宪政制度形成之后，国家管理者的具体人选就变得不那么重要了。从他们的角度来看，我们的情况少了一个制度的起点，一个里程碑。
你说的“对社会问题，既不要迷恋机械论（一切都是制度），也不要迷恋xxx论（圣君）。更不要只要第地上部分，而不管地下部分，而不要建设的过程”，我同意，我既不迷信制度也不迷恋圣君，也不相信良好的制度会从天上掉下来，不相信制度的建立、完善会是一朝一夕的事。但如果要在制度和人之间排一个序，我会把制度排在第一位。社会发展的历史过程漫长，社会问题的解决复杂多变，良好的制度比杰出的领袖起到的作用更大。杰出的领袖可能影响、领导一个国家二十年、三十年甚至五十年，但是制度的影响力可以延续上百年。人总会故去，但是制度可以长存。我相信建立良好的制度是国家政治建设的重要目标，也是国家繁荣富强、长治久安的有力保证。不仅是我那么想，当前中央正是在致力于政治制度的建设。
考虑到你可能比较忙，不一定有时间看那么多，最后总结一下我的观点。
一般而言，制度和人都很重要，但是相比之下，制度是第一位的。从长远来说，制度起到的作用更为重要。制度需要人来建设，而人的努力应当首先以建立良好的制度为目标和方向。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
johnsonest 回复:
十月 4th, 2010 at 21:19
制度和人的关系是鸡和蛋的关系，没有谁排第一，谁排第二的问题。
基本上我们的观点是差不多的，但是制度和人还有个一一映射的关系，没有绝对好坏的制度，更没有绝对好坏的人。。。而且制度和人的关系是在互动中动态演化的。。。
这些话可能很多人不爱听，没有人喜欢听人说教，这可能就是很多人不喜欢中共的报告的原因。
不过国内现在很多人，沉醉于制度崇拜，动不动就是你看人家美国欧洲。。遇到问题，民众将其归罪于制度，相关责任人也归罪于制度，于是一起起劲地骂制度，反正不是自己的过错。
很惬意的事啊！
我觉得每个人内心应该强大一点，不要因为别人语气和措辞不当而生气。在网络时代，谁不骂人？谁不挨骂？小CASE，重点在对方说了什么。因为别人言语不当就封杀，实在不值一提。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
没机会听李老师授课，真希望能把这门课的讲义整理出来放在网上，让更多的人去阅读，参加争鸣
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
amy 回复:
三月 13th, 2010 at 14:45
同意同意。我倒是有此课09年9至10月期间在浙大开讲的部分录音，可是效果不是太好。以后希望能够请管理员准备一个正式一点的环境录音，这也是思想火花冲击的一个方式和机会呢。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
清华mm担心的也挺有道理的。
共产党也在努力，都得学啊，没有天生会当娘的。
不知道是我的错觉还是啥，我老觉得互联网上面年轻人说话听冲。（尽管我也是年轻人）
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
李老师，国内的很多数大学生的人文知识就是停留在那么几本中学的历史、政治教科书上，尤其是清华、浙大这样的工科学校。所以会有对您的思想难以接受的，请您理解。我想说，那些不忿的就让他们不忿吧，再过几年生活会让他们理解的。就算一直不理解也没有办法，蠢人就让他们蠢到死吧。
喜欢 or 不喜欢:
0 
2
[回复]
大头怪 回复:
八月 6th, 2010 at 16:28
你是谁呀 要你来这里卖奴？什么叫尤其是清华、浙大这样的工科学校？人心有多深，知道的又何必多说出来，不知道又为何比知道的要好？小人得志个什么劲儿？
喜欢 or 不喜欢:
1 
0
[回复]
johnsonest 回复:
八月 8th, 2010 at 23:48
就一装B的主！何必理他？没有逻辑，没有论据，只有结论！！！
中共每次的党代会的报告，你理解得了么？自己没有能力，就一边歇着去，典型的吊歪怪马桶不正的主，呵呵
喜欢 or 不喜欢:
1 
0
[回复]
骑马客京华 回复:
十月 4th, 2010 at 00:31
党代会的报告很深奥么？您给指点一下？您从报告的字里行间中看出什么真理了？
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
johnsonest 回复:
十月 4th, 2010 at 16:25
不言。自己看去。。。。。能领悟就领悟，不 能领悟就好好做大头百姓。
大头百姓是不看党代会的报告的，不过大头百姓是不会否定30年改革的成果的。
有成果而不知原因，就是个人的造化了，不 可强求。。。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
民主的定义是什么啊？——自己可以学习啊。
少数服从多数？——这可以算是民主一种形式。
那不是大多数人对少数人的专制吗？——那多数服从少数呢，按你的意思不就是少数人对多数人的专制了。服从就是专制？照这么说哪里不专制？
“文革”也是这样的“民主”啊。——可悲的历史认知，反映了可悲的历史教育。
喜欢 or 不喜欢:
0 
1
[回复]
你承认了民主和混乱肯定是一块儿的，你台湾那么大点儿的地方混乱不要紧，——台湾真的很混乱吗？为什么那么多大陆游客一拨拨去那里旅游？
大陆也这么混乱，你有本事治吗？——泼皮语言。
你个国民党的余孽，跑过来报仇的吧你？——文革语言，不过这个同学好像不了解文革。
喜欢 or 不喜欢:
0 
1
[回复]
美国共和党下台了，还有民主党。英国保守党下台了，还有工党。你现在说得轻巧，把共产党选下台了，可是你把谁捧上台啊？你国民党想回来那是不可能了。——不要以为某些人想当官，就以为李老师也想当官。以小人之心度君子之腹。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
嘲笑大陆是农业社会，真正高等的是商业社会。——李老师只是陈述一下部分事实，不是嘲笑，再说农业社会也辉煌过，你感觉是“嘲笑”，不是心里自卑吗？商业社会本来在人类社会发展史上就高于农业社会，用不着说真正。
你以为商业社会是人类社会发展的最高等级啊？——我可没看见李老师这么讲啊，这是你自己的臆测。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
还“商业社会里人人有钱”，你睁着眼睛说瞎话呢吧？你举举，美国就人人有钱了？——看看美国，再看看北欧国家，照我们的贫困标准人家就是人人有钱，是不是超出某些人的想象力了？李老师讲了这么多，有人就盯着“钱”这个问题，不是农业社会思维又是什么。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
美国就民主了？——是的。
美国还不是有钱人对没钱人的专制吗？——你不知道比尔·盖茨的公司差点被拆分？
那些政治明星不过是背后的大财团的傀儡。——你没看到奥巴马骂华尔街高管像骂什么似的？
中国的领导人在你口中还是皇帝，你以为这就是农业社会啦？——有形的辫子没了，无形的辫子还在人心里。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
美国人也想做皇帝，只不过人家没答应他，看他那儿急得！——逻辑混乱，前一个他，后一个他，不知所谓。
CIA,FBI做的那些事儿就民主啦？——政务官做事要考虑民意，事务官做事要讲效率。根本不了解民主的范围嘛。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
哪个国家跟他米国对着干，还不是想方设法暗杀人家总统？——这不恰恰说明民主，就像大陆人想干掉陈水扁这样，美国人也想干掉敌对分子。
他想称霸全世界做地球的皇帝你怎么不说啦？——称霸世界很多大国都想，这个想法不丢人，而且美国貌似已经做到了。“做地球的皇帝”，又是农业社会里的人的想法。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
看没看过阿西莫夫的《基地》啊，商业社会不过类似于行商世界，而这个时代依然是新旧帝国过渡之间的黑暗年代啊，您老怎么就觉得他好的不得了了呢？——分不清科幻和现实的区别，思维混乱到极点。
还有啊，您老到底怎么定义商业社会的啊？——自己复习讲课内容。
中国是农业社会，怎么北京上海就变成商业社会了呢？——地区差异啊，这都不明白，无语了。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
没有农民的社会就是商业社会？——同上，自己复习讲课内容。
这就是您老的逻辑？——栽赃。
商业社会里面土地就没用了，那你老吃什么啊？——还是自己在臆测，而且仍然停留在农业社会的思维模式，以为土地就是用来出产农产品供食用的，不知道商业社会里土地是商品，是资本。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
其实叫这个小MM 在社会底层工作几年就会感触大的多
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
johnsonest 回复:
七月 29th, 2010 at 10:50
13点在社会地层混了几年?有这么大感触!不知道现在混出来没有?在上层混过们?有什么差别,说来听听!!
告诉你,你就是想装B,结果不成功成了13的典型!!!
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
sanshui 回复:
八月 2nd, 2010 at 12:28
这个人确实有点装b，装正经货，可能过几年、十几年就会和很多人一样吃香的、喝辣的，管他公共知识份子的关怀呢？要始终保守着一个公共知识份子的关怀是不容易的啊
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
我现在混得也不咋的，不过我至少绝对不会张口骂人，就事论事，讨论就该理性的讨论，johnsonest 你觉得这样有意思？
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
johnsonest 回复:
七月 30th, 2010 at 09:19
骂人只是形式,并没有什么意思,只是想表达愤怒!太多受过教育的人在胡说八道,蒙蔽刚刚出蛋壳的高中生,这样有意思,非常有意思!我曾经就事论事的评论,不过太多被老李光环所迷惑,或者被中共迫害了祖宗几代的人,对我攻击甚过我百倍.甚至禁止我在其论坛发言而不在公告栏做出说明!这是什么行为?这是网络暗杀!!!和这种行为相比,骂人实在是客气的了!!
喜欢 or 不喜欢:
0 
1
[回复]
admin 回复:
八月 2nd, 2010 at 17:02
你的发言并未遭到封杀，只是网站发表评论有2000字的字数限制。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
johnsonest 回复:
八月 5th, 2010 at 09:22
这里是没有,不过那个什么国立浙江大学论坛却干了这种勾当!!!
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
曾经我也是心中只有民族主义，人云亦云，不懂思考。这就是在大陆受到的愚民教育的结果，现在随着接触的东西多了，慢慢看了不同领域，不同文化背景的书，才发现自己的思维方式观念等等是多么的落后。要努力学会critical thingking
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
johnsonest 回复:
八月 8th, 2010 at 23:44
可怜的人，总是被欺骗！不是教育的错，而是因为你天生就是被骗的主！等你不惑了，你又会说被不同的文化的书骗了！呵呵，还critical thingking？想想都觉得可笑，所谓人类一思考，上帝就发笑！我怎么觉得你这类人一思考，我就会发笑捏？
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
jacky 回复:
九月 6th, 2010 at 11:37
装B的感觉很好吧！动不动就扯天生、上帝的，自以为掌握了真理高人一等，在网上对别人动则冷嘲热讽谩骂，除了表现出自己的修养低下以外，可能还收获了一点贬低别人抬高自己获得的快感吧。祝开心。
喜欢 or 不喜欢:
0 
1
[回复]
“如果2050年以前，中国共产党能和平的被选下台”,这个怎么想也觉得离现实太远了。正如李老师所说，中国已经出现了迈向民主的迹象，但是同样的时代，网络言论自由的管制却越来越严重了，革命要不得，然而民主的进程里牺牲也不小吧？
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
为什么就没有人静下心来讨论呢？
为什么没说两句就定性了呢？
为什么如此草率就下结论了呢？
太不负责任了！
这么重要的，关系到全国上下十几亿人民的大事，
大家居然拿出市井泼皮的模样来讨论，这很可耻。
我认为，只要涉及民主与专职，甚至所谓的半民主半专制，大家都要立刻肃静！凝神！静气！
这是一个严肃的话题，就是我们这种不负责的态度，让自己失去谈判的机会！
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
其实，李老师根本没有必要掺和民主之类的问题，这类问题虽然在大学校园不被禁止，但根本不是一个搞研究的人所能够讨论清楚的。而且，大陆大学里面的大学生普遍年轻，又没有出国经历，从小出生在一个封闭的环境里，见识非常浅的，根本没有必要与他们讨论这些。我的女儿才6岁，从上幼儿园开始就被教育要爱共产党、爱祖国，被老师教育得对毛主席非常崇拜，唱儿歌，背国歌，总是叫着要去北京天安门和毛主席纪念堂看毛主席，您怎么可能与他们讨论清楚民主和毛主席的过错？
远离民主议题吧，这是个不受欢迎的题目，在大陆。还是谈谈您的专业吧，这样您能够发挥更大的作用，不然就会陷入口水战，与一帮小P孩乱骂，跌您的身份。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
johnsonest 回复:
十月 4th, 2010 at 21:31
老李让人佩服的地方就是虽为牛人，却没有身份的包袱。这是他不同于你的地方。
我儿子3岁了，已经有了叛逆的想法。你的女儿6岁了，作为父亲不应该再这样忽略她的想法和意志了，否则这必然改变她的性格和人生。同样，一个国家里的年轻人，能随便用一个环境封闭，没出过国来说事么？网络时代，封闭是内心的问题，跟出国没有必然关系。很惊讶一个不到40岁的年轻老师，已经习惯了对年轻人先入为主了。。。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
2050年之前，gcd不大可能被选下台，它还等着庆祝建国100周年呢。
我估计连选举都不会有，更不要说被选举下台了。
不要说李老师看不到gcd被选下台的日子，我们这辈子都看不到的。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
大清帝国建国300年才灭亡。
gcd建国起码也要超过100年才会下台，要被选举下台，估计也是本世纪下半页才有可能的事情。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]
不要用固定的眼光来看待gcd的，今天的gcd不是文革时候的gcd，以后的gcd也不是今日的gcd，gcd也是在与时俱进的适应新时代的，如果完全不能适应肯定就要下台的。目前没有下台，说明它还在不断努力调整，还是基本适应这个时代的发展的。
喜欢 or 不喜欢:
0 
0
[回复]